UNA VISIÓN DIFERENTE

Un mundo onírico o una pesadilla real. Lo fantástico puede ser verosímil. La fantasía puede tener aspecto cotidiano. Lo interesante en las obras de un creador es que tenga un universo propio. Y la película “Miedo que estremece” de Oscar M.Ramos y Alfonso de Lucas traslada al espectador a un viaje: ¿A un mundo futuro?, ¿Al presente en otra dimensión? O quizá a la metáfora de una sociedad actual “vampirizada” por la pasividad de las almas y la iniciativa de los crueles.

Uno tiene la sensación de que reconoce las actitudes y el vértigo existencial que transmite el visionado de la cinta. Uno empieza a sentir el miedo, no como resultado del asalto de los depredadores humanos si no que la desprotección ante una vorágine incontrolable y de la propia ansiedad que genera un mundo acelerado.

La estética de “Miedo que estremece” remite en ocasiones a la filmografía de Jess Franco. En otros momentos al hiper-realismo de un Almodóvar incipiente. En algún instante tiene tintes documentales como la fenecida corriente dogma. Pero, ante todo, es un cine de autor. O lo que resulta más complejo aún: Un cine de autores.

Y es que tiene mucho de experimental. En primer lugar, los actores no tenían conciencia de todo el guión ni hacia donde avanzaba la historia. Con esta estrategia, los directores pretendían que los intérpretes no tuviesen una visión completa de las acciones. Sólo la de sus personajes. Conocían gradualmente su evolución pero ignoraban qué sucedía en las escenas en las que no estaban presentes. De esta manera, mantenían la inocencia sobre la evolución se los acontecimientos. Como en la vida.

Otro sello distintivo es que los directores no pretendieron encontrar un punto de acuerdo, si no respetar sus modos de narrar. Alfonso de Lucas con sus escena explícitas de violencia y agresión, la exhibición vouyerista de las mujeres y los subrayados surrealistas de los registros. Oscar María Ramos con los diálogos abiertos, los impactos de estética kitch y las sorpresas fantasmagóricas.

Porque los personajes son ambiguos, asfixiantes y turbios. Y la proliferación de actrices temperamentales resulta un duelo curioso.

Pero el tercer postulado que consagra el “estilo propio” de la película es el osado reto de convertirla en un musical atípico.

Las canciones son brillantes, cargadas de ironía y de parodia. Los video-clips que las acompañan están empañados de creatividad. Temas originales que interpretan con valentía los actores, seres absolutamente entregados a la fe ciega del sueño imaginado por Ramos y De Lucas que se concreta en el delirio de “Miedo que estremece”. Difícil de clasificar. Muy arriesgada, incluso con la exhibición de sus errores, pero fruto del deseo de un colectivo que “desea contar”. Y el deseo y la necesidad son un motor fundamental para el arte.

NECESITO TU COLABORACIÓN

Quiero implicar a los que seguís está página en mi nueva tarea. Estoy escribiendo un libro sobre presentadores de televisión. Será una especie de radiografía del sector y tendrá mucho humor. Estoy segura de que muchos de vosotros recodáis cosas que pueden serme útiles.Ahí van varios ejemplos:

Para quien trabaje en una televisión: Anécdotas que recuerdas de presentadores, hechos curiosos, situaciones divertidas.Para quien sea un espectador: Momentos que recuerdas sobre meteduras de pata históricas o actuaciones que le han sorprendido.

Me encantaría que me ayudarais ya que es una manera excelente de preparar bien las entrevistas personales que estoy manteniendo con muchos de ellos. También me vendría bien cualquier sugerencia y opinión para el enfoque de este libro, lo que os interesaría leer.Espero tener vuestro apoyo y colaboración. En breve traeré novedades suculentas a esta página.

Gracias de nuevo.

ENTREVISTA AL DOCTOR ALLOZA

Hace dos años inicié este blog y aunque no he sido muy constante, vuelvo a la carga con los artistas que más me impresionan o con las reflexiones que me acercan al espíritu de la creación. La creatividad está en todo...pero sin duda, se genera en el pensamiento. Es por ello que tras dos años de la publicación de “No llores por ser mediocre” he decidido entrevistar al Doctor Alloza como una terapia para entender por qué no todos somos genios (cuando nos gustaría) y que pasos debe seguir un pobre mortal cuando toma conciencia de sus limitaciones. Forma parte del crecimiento como personas y como artistas y forma parte del proceso de entender dónde estamos. Para el autor “el hambre de lujo y comodidad conduce a la anorexia del conocimiento” y la vanidad “es simple falta de cultura”. Es un pensador que ha estudiado los valores del mundo en el que estamos y le da una vuelta de tuerca a las neuronas para saber qué nos pasa.


1- Doctor, ¿Qué tanto por ciento de la población somos mediocres?.
Todos. Aunque hay varios tipos. Pueden ser cultos o incultos, trabajadores o perezosos, ambiciosos o sin ambición. Es aleatorio.

2- Entonces, ¿Cuál es la causa de tanto sufrimiento?.
Querer salir de la mediocridad. Lo intentamos a través del dinero, el poder, la cultura o la fama.

3- ¿Cuál sería la edad crítica, aquella en la que uno descubre que es mediocre?.
Entre los 40 y los 50. El individuo ha tenido una serie de fracasos que le ha hecho caer en esta idea.

4- ¿Qué le parece el auge de los libros de auto-ayuda?.
Que son libros para intentar suprimir lo que consideran un defecto. El mío habla de conformarse, ser mediocre no es un defecto en sí.

5- ¿El sufrimiento del hombre viene por compararse con los demás?.
Sí. Cada individuo tiene su vida pero todas se parecen mucho. Si intentamos comprendernos, nos uniríamos y nos ayudaríamos más.

6- ¿Es el refugio intelectual una salida?

Personalmente sí. Pero porque soy más bien de sensibilidad que de vitalidad. No soy de una esplendidez fisiológica.

7- ¿Qué recomendaciones haría al que se quiera acercar a la sabiduría?.
Es fundamental haber leído a unos cuantos sujetos o sobre ellos: Buda, Jesús, Horacio, Lucrecio, Flauvert, Ortega y Papini.

8- ¿Qué pesa más en su obra, su experiencia como médico o sus conocimientos como filósofo?

Para curar el dolor físico están los médicos pero para el malestar del espíritu, los filósofos.

9- ¿Cuál es la sentencia más inspiradora de cuantas ha analizado?.
“Llega un momento en que tenemos miedo de morir. En ese momento, despreciamos la vida y todo el espectáculo de este mundo. Puede que en un momento de desesperación queramos quitarnos la vida, olvidando que todo esto ocurre porque tenemos miedo a morir”. Lucrecio.

10- ¿Cuándo es el momento de iniciarnos en estas lecturas?

No se pueden tener veinte años para entender a Horacio. Si lo leyeran, no le harían ningún caso. Pero yo me empecé a interesar por el mundo del pensamiento a los 16, cuando descubrí a Ortega y Gasset.

11- Una de las reflexiones que aparece en la obra es “La presencia disminuye la fama”. No parece vigente hoy en día cuando la fama se conquista en base a la repetición, al número de veces que aparece en los medios y en eventos promocionales.

Lo que quiere decir esa frase es que cuando tratamos con grandes hombres, vemos que sólo son hombres. El mito cae.

12- ¿Es el término “plataforma sentimental” la mayor aportación de su pensamiento?.
Es la base para comprender nuestras decisiones. El llamado “punto de vista” lo que determina son nuestras aptitudes. Al final, cualquier opinión es una decisión emocional, es el impulso sobre lo intelectivo. La gente cree que existen las facultades como la voluntad, la inteligencia o los impulsos que son resultantes, nunca facultades inmanentes.

13- ¿Dónde está la frontera entre hacerse preguntas, ser un pensador o un neurótico?

Me viene a la mente los personajes que encarna Woody Allen. ¿En qué punto empieza a ser enfermiza la introspección?.
Si las circunstancias del hombre sensible son buenas, deviene en un pensador; si son malas, en un neurótico.

El Doctor Alloza augura que los psiquiátras serán los grandes beneficiados en tiempos de crisis y nos recuerda la frase que mejor retrata su perfil: “Yo solo soy un niño que gime en la oscuridad de la noche, sin otro lenguaje que un gemido”.
Pero su visión no es tremendista, si no cargada de humor. R.J.Alloza crea el término “eutanasia fría” cuando habla de la congelación de las pensiones, nos recuerda que “los psiquiatras son las rameras del alma” y los humoristas “los únicos pensadores serios que conozco”. El autor considera que “la filosofía es la cocaína de los hombres honrados” y que tenemos vacío existencial porque “comemos demasiado y demasiado bien”.
Para todos aquellos que aún no lo tengan, les recuerdo que en la Librería Castellana 45 pueden adquirirlo o encargarlo desde cualquier punto de España.

En Mallorca, Llibres Colom y librería El Globo.

LOS MAESTROS: JOSÉ ANTONIO MALDONADO Y PACO MONTESDEOCA

Llevo meses haciendo análisis de los presentadores del tiempo a los que admiro y tratando de explicar a los lectores, en qué reside la difícil tarea de presentar el tiempo. Para cerrar esta gesta y seguir buscando otras fuentes de inspiración, siento que tengo que hacer un homenaje a José Antonio Maldonado y Paco Montesdeoca. Hace un tiempo que dejaron la pantalla, hace unos meses que ya no forman parte del día a día del espectador. Dicen que el televidente es cruel, que olvida rápidamente un rostro para sustituirlo por uno nuevo que entra a formar parte de su vida cotidiana. Pero hay personajes inigualables, que han escrito la historia de la televisión y que tienen carisma.

Algo de lo que adolecen los nuevos rostros que están surgiendo en los últimos tiempos. Paco Montesdeoca encarna el humor y la alegría. Los que lo han visto a través de la pantalla, han podido percibir esas ganas de vivir, esa cercanía elegante, la manera de contar las cosas de manera sencilla pero directa, la simpatía sin fingimiento, la fluidez en la manera de narrar. Un artista de la comunicación del que se puede aprender pero al que no se puede imitar. Una inspiración. Tan auténtico y de verdad como lo han visto en pantalla. Era “el tiempo” con garantías y era la televisión cuando la hacían profesionales. José Antonio Maldonado era el rigor, la entrega, la meticulosidad. Generaba confianza en el espectador, lo vinculaba a la información, traducía los datos en condiciones concretas, daba la dimensión justa a cada fenómeno. Jamás jugó con el sensacionalismo ni la espectacularidad. Ponderaba los registros y las previsiones y no alimentaba alarmismos falsos. Elegante, con clase, imponía una autoridad protectora. Todo eso lo veía el público. Pero lo que a lo mejor no saben es que era un jefe justo, honrado, noble, sincero y trabajador. Un privilegio haber trabajado con ellos. Nos han dado veinte años de lecciones y yo compartí diez de ellos con su compañía inigualable.

JOAN ESCODA

Nos sorprende desde el primer segundo en el que aparece en la pantalla. Rompe con la tradición del científico sobrio y solemne pero no por ello prescinde de la precisión en sus pronósticos. Pone especial detalle en los plazos de tiempo, una apuesta más que arriesgada y valiente y podríamos decir que la ambiguedad queda descartada en sus predicciones. Traduce el lenguaje meteorológico para hacerlo más comprensible y dota de un ritmo rápido a su discurso, convirtiendo la información en algo atractivo por la que uno se deja deslizar sin oponer resistencia.

Es todo un hallazgo en Antena 3 aunque sus seguidores sabíamos de su existencia en Canal 24 Horas y Canal Meteo. Su capacidad de impacto es enorme. Taladra la cámara y se planta en el salón de su casa con algo de desvergüenza y mucha simpatía. Sus ganas y su creatividad contagian a todo el mundo. No deja a nadie indiferente y eso en televisión, es garantía de éxito.

CARLOS CABRERA

Los seguidores de este meteorólogo pueden verlo en el informativo matinal de Tele 5 y algunos fines de semana. Pero su recorrido pasa por TVE, Cuatro y Canal Meteo. Su secreto consiste en su gran capacidad de adaptación. Respeta las normas de estilo de cada cadena sin dejar de ser él mismo. Cada formato condiciona una manera de presentar y también la pauta que imprime el director de cada sección de Meteorología. Carlos resulta siempre elegante, afable y con voluntad didáctica. Detrás de cada exposición, hay un interés auténtico de que el espectador se quede con el porqué de un fenómeno y con la magnitud real de los hechos.

Es un profesional tremendamente ponderado. Este verano ofreció una conferencia sobre cambio climático en la Casa de Canarias en Madrid donde huyó de todo sensacionalismo o titular fácil. Supo contextualizar el problema, arriesgar en su valoración pero sin querer simplificar un fenómeno al que le faltan elementos de análisis. Cabrera denunció que faltan estudios que garanticen una información comprometida.

Su deseo de extender sus conocimientos y sus ganas de darlo todo en cada previsión hacen que jamás se de una tregua. Y el telespectador lo agradece y le otorga su confianza.

MARTA JAUMANDREU

Las formas no pasan inadvertidas. Domina la mirada a la cámara. Cada sonrisa es un saludo sutil. Su presencia es importante aunque no sea grandilocuente en sus movimientos o en su discurso.

Prefiere la sencillez en la exposición pero siempre matizada por el detalle. Toda la información es útil, aprovecha cada segundo y relaciona todos los elementos para hacer más digerible y comprensible el discurso.

Engancha su complicidad, un carácter que se adivina tenaz pero que endulza con una precisión que nunca es impositiva. Invita a entender y a escuchar pero no quiere dominar desde un escenario del que se hace dueña y con una profesionalidad que la sitúa entre las grandes del género.